新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚
   XML论坛     >>W3CHINA.ORG讨论区<<     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
    		•   Add to Google

    >> Web服务(Web Services,WS), 语义Web服务(Semantic Web Services, SWS)讨论区: WSDL, SOAP, UDDI, DAML-S, OWL-S, SWSF, SWSL, WSMO, WSML,BPEL, BPEL4WS, WSFL, WS-*,REST, PSL, Pi-calculus(Pi演算), Petri-net,WSRF,
    [返回] W3CHINA.ORG讨论区 - 语义网·描述逻辑·本体·RDF·OWL → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Web Services & Semantic Web Services 』 → [讨论]语义搜索技术 ◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 514438 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
     * 贴子主题： [讨论]语义搜索技术 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别: 信息检索 | Semantic Web    
     shrink 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大二期末(汇编考了97分!)
      文章：20
      积分：308
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/1

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给shrink发送一个短消息 把shrink加入好友 查看shrink的个人资料 搜索shrink在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看shrink的博客第81楼
    发贴心情 

    看了Humphrey的回复很有感触！语义检索和推理方面的研究太多了，而且对逻辑学方面要求颇高，比如现在很火的描述逻辑DL和逻辑编程LP，看了一些文章感觉两者结合起来确实好，但是想深入做点应用却步履维艰！呵呵，水平有限呀！

    对于“本体查询语言”其实我还没有进行过深入了解，不过据我所知目前推理引擎对某一种或几种本体查询语言提供了支持。我感觉它们之间的关系类似理论和实践的关系：推理引擎提出了一种语义推理的思想和方法，而操作则需要通过具体的查询语言和本体库作为“工具”。或许这种理解有失偏颇，不过一个只能想不能做的“推理引擎”是没什么用处的。

    Humphrey的想法和我的有些不同，接下来探讨一下。1）不通过推理引擎，SPARQL是否可以执行呢？因为据我所了解的情况，所有的推理引擎均不支持完整的SPARQL语法，但网上有一些SPARQL在线执行的例子却可以完整的支持。那么是否可以得出结论，检索语言和推理引擎并不需要配套使用。2）通过推理引擎，SPARQL获得了那方面的支持那？换句话说，和不加载推理引擎所完成的检索在结果集上有什么区别那？
    感觉还是有点糊涂！！大家支支招！

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/11 18:47:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第82楼
    发贴心情 
    以下是引用shrink在2008-7-11 18:47:00的发言：
    1）不通过推理引擎，SPARQL是否可以执行呢？因为据我所了解的情况，所有的推理引擎均不支持完整的SPARQL语法，但网上有一些SPARQL在线执行的例子却可以完整的支持。那么是否可以得出结论，检索语言和推理引擎并不需要配套使用。2）通过推理引擎，SPARQL获得了那方面的支持那？换句话说，和不加载推理引擎所完成的检索在结果集上有什么区别那？


    我还没做到这么多呢，还得向shrink同志多学习呀！您所说的情况都存在，虽然我对SPARQL并不清楚，但是根据SQL的情况可以类比的得出它的情况（有可能并不正确）。
    首先这种查询语言是否可以脱离推理引擎而使用？我认为完全可以。SQL也同样可以，所以才有了利用数据库漏洞执行SQL进行爆库的攻击方式，而且有专门为SQL开发的执行器。
    推理引擎给SPARQL提供了哪些支持？可能只是作为一个对本体库进行操作的工具，而支持那种查询语言事实上只是出于效能、兼容性以及用户的使用习惯等因素考虑。
    一家之言，仅供参考。若所述有误，欢迎拍砖。

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/11 19:40:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第83楼
    发贴心情 
    在有关PowerSet的话题中：http://bbs.w3china.org/dispbbs.asp?boardID=35&ID=64148
    讨论了有关语义搜索引擎类型的问题。业内权威人士也提出了他们自己的看法。
    但是我仍有一事不明：既然语义搜索引擎可以有“面向用户型”，必然也会有其他类型。那么其他类型是什么？或者是“面向知识库（本体）”型和其他一些类型？
    谁能回答这个问题呢？期待中……
    另外，将谷歌的特殊搜索方式（~+关键词）列为语义搜索表面看来应该没有太大的问题，但是它的实现方式是否符合我们对语义搜索引擎的定义呢？相关技术文档也一直没有找到。甚至在谷歌的搜索帮助中也只字未提！

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 9:42:00
     
     beyondlei 帅哥哟，离线，有人找我吗？天秤座1982-9-24
      
      
      威望：1
      等级：大三(研究MFC有点眉目了!)
      文章：69
      积分：644
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2007/8/9

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给beyondlei发送一个短消息 把beyondlei加入好友 查看beyondlei的个人资料 搜索beyondlei在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看beyondlei的博客第84楼
    发贴心情 
    连 baojie 这样的牛人也不知道什么是“真正的”语义搜索引擎，
    看来目前还没有语义搜索的公认定义。
    类似Google找"~fast food", 返回 Burger King， Taco Bell，... 只要搜索中有语义匹配，都能算语义搜索; 搞语义网的人会说用了ontology来完成语义匹配和查找的是语义搜索; 看过Microsoft Research Asia有几篇论文关于 ·Object level Vertical Search· 就是不以页面为单位而以页面中的元素即object为单位并为这些objects建立relation来完成object级的搜索，他们也说这是语义搜索。

    面向用户型我觉得就是指普通老百姓能用的。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 10:07:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第85楼
    发贴心情 
    其实我认为鲍大哥对此还是比较清楚的，他已经给出了答案：目前似乎没有真正的语义搜索引擎。不过现有的语义搜索引擎将会被列为什么种类岂不成了问题？
    而我始终认为：只有具备自主分析推理能力的搜索引擎才是真正的语义搜索引擎，换句话说就是它必须具备类似于知识库和推理引擎这样的用于分析其接触的内容的基础架构。故而我把语义搜索引擎仅分为广义和狭义。

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 10:26:00
     
     yangzeyuan 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大一(猛啃高等数学)
      文章：13
      积分：105
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2008/6/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给yangzeyuan发送一个短消息 把yangzeyuan加入好友 查看yangzeyuan的个人资料 搜索yangzeyuan在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看yangzeyuan的博客第86楼
    发贴心情 
    有一些自己的想法，回头整理一下发上来
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 12:48:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第87楼
    发贴心情 
    以下是引用yangzeyuan在2008-7-13 12:48:00的发言：
    有一些自己的想法，回头整理一下发上来


    欢迎您参与讨论！

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 14:43:00
     
     shrink 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大二期末(汇编考了97分!)
      文章：20
      积分：308
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/1

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给shrink发送一个短消息 把shrink加入好友 查看shrink的个人资料 搜索shrink在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看shrink的博客第88楼
    发贴心情 
    以下是引用Humphrey在2008-7-11 19:40:00的发言：
    [
    我还没做到这么多呢，还得向shrink同志多学习呀！您所说的情况都存在，虽然我对SPARQL并不清楚，但是根据SQL的情况可以类比的得出它的情况（有可能并不正确）。
    首先这种查询语言是否可以脱离推理引擎而使用？我认为完全可以。SQL也同样可以，所以才有了利用数据库漏洞执行SQL进行爆库的攻击方式，而且有专门为SQL开发的执行器。
    推理引擎给SPARQL提供了哪些支持？可能只是作为一个对本体库进行操作的工具，而支持那种查询语言事实上只是出于效能、兼容性以及用户的使用习惯等因素考虑。
    一家之言，仅供参考。若所述有误，欢迎拍砖。

    第一个观点我很赞同，后来考虑了一下，的确应该如Humphrey所说；
    但是后面一个观点我有点不同的想法，如果仅仅是出于优化、使用习惯方面来考虑检索，那么本体所体现出来的“显式的语义表达与描述”去哪里了呢？跟一般的作用于数据库模式上的SQL又有何区别呢？既然叫做“推理引擎”，总得做点“顾名思义”的工作吧！！

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 17:46:00
     
     shrink 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      等级：大二期末(汇编考了97分!)
      文章：20
      积分：308
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/1

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给shrink发送一个短消息 把shrink加入好友 查看shrink的个人资料 搜索shrink在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看shrink的博客第89楼
    发贴心情 
    以下是引用Humphrey在2008-7-13 9:42:00的发言：
    在有关PowerSet的话题中：http://bbs.w3china.org/dispbbs.asp?boardID=35&ID=64148
    讨论了有关语义搜索引擎类型的问题。业内权威人士也提出了他们自己的看法。
    但是我仍有一事不明：既然语义搜索引擎可以有“面向用户型”，必然也会有其他类型。那么其他类型是什么？或者是“面向知识库（本体）”型和其他一些类型？
    谁能回答这个问题呢？期待中……
    另外，将谷歌的特殊搜索方式（~+关键词）列为语义搜索表面看来应该没有太大的问题，但是它的实现方式是否符合我们对语义搜索引擎的定义呢？相关技术文档也一直没有找到。甚至在谷歌的搜索帮助中也只字未提！

    和Humphrey同志的研究方向可能有差别，我现在比较关注基于模式方面的，而Humphrey则是类似于现在的Google搜索引擎类的。因此，研究的重点也会有所区别。模式集成往往是有领域限制的，因此形成共识就会有一定的基础；但是搜索引擎面向整个Web，因此想要做到粒度够精细的程度，不太现实。因此现在为止通用的标准也只有DC、FOAF等寥寥几个。如果仅仅是通过一个同义词库来实现，是否也可以说是语义检索呢？呵呵！定义太混乱！！

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/13 17:49:00
     
     Humphrey 帅哥哟，离线，有人找我吗？狮子座1981-7-23
      
      
      威望：1
      等级：研二(搞定了DL,再搞定F-Logic!)
      文章：937
      积分：5743
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2008/3/12

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Humphrey发送一个短消息 把Humphrey加入好友 查看Humphrey的个人资料 搜索Humphrey在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Humphrey的博客第90楼
    发贴心情 
    以下是引用shrink在2008-7-13 17:46:00的发言：
    如果仅仅是出于优化、使用习惯方面来考虑检索，那么本体所体现出来的“显式的语义表达与描述”去哪里了呢？跟一般的作用于数据库模式上的SQL又有何区别呢？既然叫做“推理引擎”，总得做点“顾名思义”的工作吧！！


    事实上在数据容量较小的时候用本体推理实现的效果和使用关系数据库差距不大。只有在数据容量较大时才能看到明显差别。换句话说，纯粹用关系数据库做出一个模型，也可以达到和本体推理同样的效果，当然数据量不要太大，查询采用SQL；顶层服务与正常搜索引擎相同。
    所以说，如果数据量小其实用SPARQL和SQL实现效果的确没什么区别。当然，实现方式不同，结构也不一样。

    ----------------------------------------------
    鸿丰

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2008/7/14 10:18:00
     
     GoogleAdSense狮子座1981-7-23
      
      
      等级：大一新生
      文章：1
      积分：50
      门派：无门无派
      院校：未填写
      注册：2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Web Services & Semantic Web Services 』的所有贴子 访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2024/4/30 12:47:27

    本主题贴数164，分页：[1] ... [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]... [17]

    管理选项： 修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    		 125.000ms