新书推介:《语义网技术体系》
作者:瞿裕忠,胡伟,程龚
随时掌握技术动态,请订阅:
《Web技术日报》
《机器学习日报》
   XML论坛     >>W3CHINA.ORG讨论区<<     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
  •   Add to Google

    >> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论,如:Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。
    [返回] W3CHINA.ORG讨论区 - 语义网·描述逻辑·本体·RDF·OWLW3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 → 始终有个RDF问题没搞明白,请各位指点 查看新帖用户列表

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 21463 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子 浏览下一篇主题
     * 贴子主题: 始终有个RDF问题没搞明白,请各位指点 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别:     
     passinger 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      等级:大一(高数修炼中)
      文章:7
      积分:102
      门派:XML.ORG.CN
      注册:2004-7-21

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给passinger发送一个短消息 把passinger加入好友 查看passinger的个人资料 搜索passinger在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看passinger的博客楼主
    发贴心情 始终有个RDF问题没搞明白,请各位指点

    都说RDF描述资源,比用XML Schema更有利于机器的自动处理。但是RDF里面用于描述资源属性的词汇不也都是我们自定义的吗,那样怎么能做到自动处理?想来想去怎么觉得和XML Schma差别不大。原来好像还挺明白,但是现在不知道怎么回事越来越糊涂了。哪位大侠能给个指点,如果能有示例说明更好。谢谢!

       收藏   分享  
    顶(0)
      




    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 0:35:00
     
     orangebench 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      
      威望:9
      等级:研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章:681
      积分:4761
      门派:W3CHINA.ORG
      注册:2004-5-28

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客2
    发贴心情 
    RDF Schema和XML Schema的区别在它不是约束XML数据的格式,而是描述RDF数据中词汇的含义。这样,就屏蔽了同一含义不同XML语法的问题。也就是说,RDF Schema比XML Schema更容易为大家达成一致,因为它只关心领域的概念模型,而不关心这个概念模型用XML表示出来的格式(XML Schema可以看成是概念模型的XML表示方式)。

    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 0:50:00
     
     passinger 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      等级:大一(高数修炼中)
      文章:7
      积分:102
      门派:XML.ORG.CN
      注册:2004-7-21

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给passinger发送一个短消息 把passinger加入好友 查看passinger的个人资料 搜索passinger在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看passinger的博客3
    发贴心情 有没有一个例子说明?
    那所说的用RDF来描述资源后有利于机器可读体现在什么地方?我们说机器在处理按照XML Schema写的XML文档的时候只是检查XML是否符合语法结构,对其中的每个tag都需要有特定的程序来进行理解吗?那对于RDF文档呢,那里面的tag不也是需要有程序来理解吗?比如下面的RDF/XML例子
    example.com产品目录的RDF/XML
    1. <?xml version="1.0"?>
    2. <!DOCTYPE rdf:RDF [<!ENTITY xsd "http://www.w3.org/2001/XMLSchema#">]>
    3. <rdf:RDF xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
    4. xmlns:exterms="http://www.example.com/terms/">
    5. <rdf:Description rdf:ID="item10245">
    6. <exterms:model rdf:datatype="&xsd;string">Overnighter</exterms:model>
    7. <exterms:sleeps rdf:datatype="&xsd;integer">2</exterms:sleeps>
    8. <exterms:weight rdf:datatype="&xsd;decimal">2.4</exterms:weight>
    9. <exterms:packedSize rdf:datatype="&xsd;integer">784</exterms:packedSize>
    10. </rdf:Description>
    这里的model sleeps weight都需要解析器专门去处理,如果我单纯用xml写出来的话,同样需要解析器去处理里面的一些关键字,他所提供的语义区别体现在哪?
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 1:18:00
     
     orangebench 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      
      威望:9
      等级:研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章:681
      积分:4761
      门派:W3CHINA.ORG
      注册:2004-5-28

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客4
    发贴心情 
    很好的问题,其实我一直有些困惑,因为我只能说出一个好处:即RDF Schema屏蔽了语法的异构性。

    具体到你的例子:RDF应用程序和XML应用一样,也要去处理这些标签。RDF Schema提供的语义在于:1)知道一个标签代表的是一个属性还是一个类(个体),而XML里面只知道是个元素或属性节点,是语法层面的东西,并不知道这个节点的含义。2)有语义的好处是可以推理,找到没有显式表示的知识。如通过定义域,值域,子属性,子类,这些定义,可以推出一些新的知识,这也是XML无法做到的。

    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 1:29:00
     
     passinger 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      等级:大一(高数修炼中)
      文章:7
      积分:102
      门派:XML.ORG.CN
      注册:2004-7-21

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给passinger发送一个短消息 把passinger加入好友 查看passinger的个人资料 搜索passinger在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看passinger的博客5
    发贴心情 
    只有在用了RDFS和OWL后才有推理功能吧,光是RDF好像没有什么推理功能。再说了,如果是OWL,两个系统之间使用不同的ontology,那在系统交互的时候仍然是需要对词汇进行专门处理,谈不上什么有助于系统的互操作性。
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 2:06:00
     
     passinger 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      等级:大一(高数修炼中)
      文章:7
      积分:102
      门派:XML.ORG.CN
      注册:2004-7-21

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给passinger发送一个短消息 把passinger加入好友 查看passinger的个人资料 搜索passinger在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看passinger的博客6
    发贴心情 
    我记得常有一个例子说的是用XML描述价格或重量的时候,只看到数字,不知道它的单位,这好像不需要用到RDF,只需要在表示价格或重量的XML tag加一个属性不就知道它的单位了吗?
    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 2:22:00
     
     orangebench 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      
      威望:9
      等级:研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章:681
      积分:4761
      门派:W3CHINA.ORG
      注册:2004-5-28

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客7
    发贴心情 
    RDF本身的推理能力是比较弱,但并不是没有,如图能推出子图,图的实例能推出图。
    我上面的回复也说了,用OWL比XML Schema的好处就是它是在概念层次,而不是在语法层次,这样,两个系统遵循共同的本体比遵循共同的XML Schema可能性大些。我现在的感觉就这些,希望有人能补充。

    但本体一样存在问题:即两个系统用的本体不同,那也得做映射。这是没办法的。

    互操作性有不同的层次:
    1)平台不同(Java,XML解决了这个问题);
    2)语言都不同(要做语言间的映射,如Corba的 IDL, XML);
    3)语法不同,(都是XML语言,但DTD不同,且表达的语义相同,这个OWL可以解决)
    4)语义不同,(都是RDF,OWL语言,但本体不同,只有做本体的映射)
    5)语境,语用不同,(目前好像没有办法)

    所以,OWL比XML  Schema更有助于系统的互操作性。它最起码解决了不同语法表示的却是同一语义的问题。
    以下是引用passinger在2004-9-10 2:06:19的发言:
    只有在用了RDFS和OWL后才有推理功能吧,光是RDF好像没有什么推理功能。再说了,如果是OWL,两个系统之间使用不同的ontology,那在系统交互的时候仍然是需要对词汇进行专门处理,谈不上什么有助于系统的互操作性。

    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 10:58:00
     
     saleemlz 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      等级:大三(面向对象是个好东东!)
      文章:131
      积分:725
      门派:XML.ORG.CN
      注册:2003-12-18

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给saleemlz发送一个短消息 把saleemlz加入好友 查看saleemlz的个人资料 搜索saleemlz在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看saleemlz的博客8
    发贴心情 
    以下是引用orangebench在2004-9-10 1:29:02的发言:
    很好的问题,其实我一直有些困惑,因为我只能说出一个好处:即RDF Schema屏蔽了语法的异构性。

    具体到你的例子:RDF应用程序和XML应用一样,也要去处理这些标签。RDF Schema提供的语义在于:1)知道一个标签代表的是一个属性还是一个类(个体),而XML里面只知道是个元素或属性节点,是语法层面的东西,并不知道这个节点的含义。2)有语义的好处是可以推理,找到没有显式表示的知识。如通过定义域,值域,子属性,子类,这些定义,可以推出一些新的知识,这也是XML无法做到的。


    我觉得orangebench说得很对.

    我的理解是:

    RDF让你知道了每个标签代表的是属性还是类,这些类(或属性)之间具有的关系又可以通过objectProperty或DateProperty联系起来,这就使得整个RDF文件具有了一定的语义层次结构(其结构将为图状).尽管,我们可能还需要tag表来辅助机器对自然语言的理解.

    而XML文档标识的元素或属性节点只具有包含关系,其结构层次图为树形.其语义的表达能力没有RDF强.

    所以,,SW的发展还需要引进RDF.

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 11:00:00
     
     orangebench 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      
      威望:9
      等级:研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章:681
      积分:4761
      门派:W3CHINA.ORG
      注册:2004-5-28

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客9
    发贴心情 
    Ontology-Based Integration of XML Web Resources.pdf

    这篇文章论述了用本体集成XML数据,比用统一的XML Schema更好的地方。

    基本上就是XML Schema不适合表示领域的概念模型。但集成的时候,一般要在更高的层次进行。集成XML数据的时候,大家格式不同,隐含的语义也不同,所以必须在语义层次,或说概念层次,集成。

    集成总有点“meta”的味道,集成data要用metadata。集成语言要用metalanguage,集成模型要用metamodel。呵呵,好像是的。 ;-)UML的M0-M3层模型就是这样的。所以,集成XML不能还是用XML,必须用比XML更抽象点的,更High-level的东西,就是本体了。

    不过,集成和你说的“互操作”还是有区别的,走题了 ;-)

    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 11:02:00
     
     saleemlz 帅哥哟,离线,有人找我吗?
      
      
      等级:大三(面向对象是个好东东!)
      文章:131
      积分:725
      门派:XML.ORG.CN
      注册:2003-12-18

    姓名:(无权查看)
    城市:(无权查看)
    院校:(无权查看)
    给saleemlz发送一个短消息 把saleemlz加入好友 查看saleemlz的个人资料 搜索saleemlz在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看saleemlz的博客10
    发贴心情 
    1.RDF模式和XML模式是不同的
    XML数据模式是一个文本可扩展语言,相比之下,RDF有一个非常简单的模式,即二元关系模式。当然,任何的RDF声明形式都可以用XML来表示,但XML是被设定为固定的、树状的文本,在描述数据元上缺乏一定的灵活性。RDF模式却是有足够的灵活来描述这种主观的、分布式的、用不同形式来表达的元数据。
    2.RDF和XML所使用的资源不同
    XML中所谈到的节点,是XML文档中的节点,尤其是在文档结构中特定之处。在RDF中,节点不在是节点本身了,而是任何其他可用URIS标识的资源,因此RDF是一种元数据语言。
    3.XML Schema和RDF的语意不同
        XML Schema最初的语意解释是限制在XML文档中的,它是隐含的。RDF原本就是语意解释,用于对那些不能够用树形结构来很好建模的知识进行建模。总之,XML/XML Schema是数据建模语言,RDF是元数据建模语言,当元数据需要编码成数据时,XML语法就非常的有用,如果纯用XML语言来进行元数据建模那么在灵活性就会受到阻碍。
    再补充一些 RDF 和 XML的区别


    1) XML有XML Schema约束它的语法结构,而RDF的语法虽然是XML格式,但并没有XML Schema来约束它的结构,而RDF Schema是解释性的 ,即解释RDF 中的词汇的意义。

    2) RDF可以看成一种Web知识表示语言,或者说一个逻辑语言,有形式化的语法,模型论语义,证明论,还有完全性,可靠性定理,总之,是个完备的形式化系统。 而XML只是一种用于
    描述语法的语言,即其他语言的语法都可以是基于XML。

    3)RDF文件可以被合并,聚集.

    4)RDF的数据模型是 无序的边带有标识的有向图,XML的数据模型是有序的节点带有标识的树

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP:*.*.*.* 2004-9-10 11:10:00
     
     GoogleAdSense
      
      
      等级:大一新生
      文章:1
      积分:50
      门派:无门无派
      院校:未填写
      注册:2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2020-7-2 14:00:33

    本主题贴数13,分页: [1] [2]

    管理选项修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( 2 0 0 3 - 2 0 1 0 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    78.125ms