新书推介：《语义网技术体系》
作者：瞿裕忠，胡伟，程龚
   XML论坛     >>W3CHINA.ORG讨论区<<     计算机科学论坛     SOAChina论坛     Blog     开放翻译计划     新浪微博  
 
  • 首页
  • 登录
  • 注册
  • 软件下载
  • 资料下载
  • 核心成员
  • 帮助
    		•   Add to Google

    >> 本版讨论Semantic Web(语义Web,语义网或语义万维网, Web 3.0)及相关理论，如：Ontology(本体,本体论), OWL(Web Ontology Langauge,Web本体语言), Description Logic(DL, 描述逻辑),RDFa,Ontology Engineering等。
    [返回] W3CHINA.ORG讨论区 - 语义网·描述逻辑·本体·RDF·OWL → W3CHINA.ORG讨论区 - Web新技术讨论 → 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 →  (目前暂停) 热 烈 欢 迎 黄 智 生 博 士 做 客 SW 版， 与 国 内 师 生 交 流 Semantic Web 相 关 话 题。 ◇查看新帖 ◇ 用户列表 ◇

      发表一个新主题  发表一个新投票  回复主题  (订阅本版) 您是本帖的第 212554 个阅读者浏览上一篇主题  刷新本主题   树形显示贴子　浏览下一篇主题
     * 贴子主题：  (目前暂停) 热 烈 欢 迎 黄 智 生 博 士 做 客 SW 版， 与 国 内 师 生 交 流 Semantic Web 相 关 话 题。 举报  打印  推荐  IE收藏夹 
       本主题类别:     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第21楼
    发贴心情 

    以下是引用sjmei在2004-7-30 15:09:00的发言：
    黄博士，你好!
            本体作为共享知识的形式化表示（不知这样说法是否正确），对软件技术或者更小一点范围：软件工程，或者再小一点范围：需求工程的影响如何？本体在这方面的应用如何？谢谢！


    See the following links:

    Towards an Interoperability Ontology for Software Development Tools(http://www.stormingmedia.us/89/8994/A899414.htm)

    Software ontology(http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Software%20ontology)

    UML for Ontology Development(http://ubot.lockheedmartin.com/ubot/papers/publication/KER4.doc)

    New Trends in Software Methodologies, Tools and Techniques(http://www.lyee-project.soft.iwate-pu.ac.jp/lyee_w03/flyer.pdf)

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/27 19:42:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第22楼
    发贴心情 

    1) OWL DL 的主要扩充是增加了布尔逻辑运算操作， 即逻辑否定和逻辑析取等。这对于完整的知识表示语言都是必要的。上面的层次如Rule, Proof也需要这些重要概念，所以没有它，很难跳过去。

    2) OWL DL在计算复杂性上已是比较高的，再加上一点附加的功能就会变得不可判定。实际上，我估计在RDF(S)上仅加上布尔逻辑运算就将使语言变得不可判定。（当然，我还没有形式证明它，有时间的话，我会试着证明它，或反证它，你也可以自己试试). 当然你可以自己试着找一个可判定的 OWL Full子集，且同RDF(S)兼容，并证明它。这是最好的回答。

    OWL DL 与RDF(S)不相容的问题之一是， 前者不允许类作为性质的值(Classes as Property values),这对许多初学者觉得表达上很不方便。W3C网站上有一篇较好的文章，教大家
    怎样使用OWL DL来取得类似的表达能力，而不致于使用OWL Full而使之不可判定：

    http://www.w3.org/2001/sw/BestPractices/OEP/ClassesAsvalues-20040623/


    以下是引用orangebench在2004-7-30 15:27:36的发言：
    我觉得你们学校，甚至整个欧洲，对SW的理论问题，如本体，描述逻辑，以及本体的应用研究地比较多，而对RDF这层反而关注不多。我有两个观点，想请您指教一下：

    1）在Semantic Web上RDF层可能会跳过OWL层，直接和上面的层次打交道，如
    rule，proof, trust。第一层RDF（S） 较容易被人接收，因为RDF Schema一般都比较简单，而这种统一的元数据格式又非常有用。目前较为成功的SW项目基本都在这一层面上，如FOAF，RSS 1.0(Atom)，Dublin Core。他们的一个共同特点就是简单。

    而OWL层呢，首先建个本体很麻烦，其次推理时间复杂度太高，我感觉会很难真正在Web上得到广泛应用，它的应用场景可能在一些基于SW技术的信息系统中，如企业Portal，企业的知识管理，等。
    http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardID=2&ID=759&star=2

    2）RDF（S）已经是有个完善的Web知识表示语言，我总觉得，保持语义和语法兼容的方式扩展RDF（S)非常有用，OWL Full就是这样的扩展，但它是不可判定的，我觉得应该有个可判定的OWL Full子集.但并不是像owl dl那样，因为它和RDF 语义不兼容。

    [讨论] 我们能否找到一个OWL Full的RDFS兼容的，可判定的子集
    http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardID=2&ID=8674

    谢谢！

    [此贴子已经被作者于2004-7-30 16:11:32编辑过]


    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/27 19:45:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第23楼
    发贴心情 
    希望使用逻辑程序设计语言开发语义网系统的同行，可看看
    我们最近开发的软件包：

    XDIG: Extended DIG Description Logic Interface for Prolog

    The Extended DIG Description Logic Interface for Prolog (XDIG) is a logic
    programming infrastructure for the Semantic Web. XDIG supports both DIG
    clients and DIG servers. As a DIG client, the Prolog programs can call any
    external DL reasoner which supports the DIG DL interface. As a DIG server,
    the Prolog programs can serve as a DL reasoner, which can be used to
    support additional DL reasoning processing.

    You can download the XDIG package for SWI-Prolog from the website:

    http://wasp.cs.vu.nl/sekt/dig/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/27 19:54:00
     
     orangebench 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章：681
      积分：4761
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2004/5/28

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客第24楼
    发贴心情 
    最近看RDF-Interest maillist对rdf reification的讨论非常热烈，不到5天，可能快100个帖子了，我也是看的稀里糊涂。不知道黄博士是否也关注这个讨论。下面的问题，我不太明白：

    1。什么是Context ，为什么RDF reification不能表示context?
    2。什么是provenance ，RDF reification能表示provenance吗？
    3. Named graph vs. Quads， 区别和优劣？

    谢谢！

    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 16:36:00
     
     orangebench 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章：681
      积分：4761
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2004/5/28

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客第25楼
    发贴心情 
    在Ian Horrocks的ORL（OWL Rules Language）那篇文章中，提到了描述逻辑可能和prolog之间的语义不协调性，具体我也没弄清楚。 在您的DL和prolog集成系统中，
    语义的问题怎么解决呢？ 另外，其中的推理也是不可判定的吧？

    以下是引用Huang在2004-8-27 19:54:07的发言：
    希望使用逻辑程序设计语言开发语义网系统的同行，可看看
    我们最近开发的软件包：

    XDIG: Extended DIG Description Logic Interface for Prolog

    。。。。。


    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 16:40:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第26楼
    发贴心情 
    我们把Prolog作为一种描述性程序设计语言来使用， 并没有用Prolog的原有
    逻辑推理机直接来进行描述逻辑的推理，而是把推理询问外传给外部的描述
    逻辑推理机服务器， 如Racer。 当然也可以用Prolog实现一个描述逻辑推理机，
    但描述逻辑上的逻辑运算并不直接对应着Prolog的原有逻辑语义， 即描述逻辑中的
    逻辑“和”并不对应于Prolog程序中Horn语句中的“，”, 所以没有语义不协调问题。


    以下是引用orangebench在2004-8-31 16:40:32的发言：
    在Ian Horrocks的ORL（OWL Rules Language）那篇文章中，提到了描述逻辑可能和prolog之间的语义不协调性，具体我也没弄清楚。 在您的DL和prolog集成系统中，
    语义的问题怎么解决呢？ 另外，其中的推理也是不可判定的吧？

    [quote]以下是引用Huang在2004-8-27 19:54:07的发言：
    希望使用逻辑程序设计语言开发语义网系统的同行，可看看
      我们最近开发的软件包：
      
      XDIG: Extended DIG Description Logic Interface for Prolog

    。。。。。
    [/quote]


    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 17:22:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第27楼
    发贴心情 
    先让我把有关概念根据我的个人理解解释一遍(希望能听听你们的不同意见)：

    1. Reification（具体化): 即对有关的语句进行再描述。
    2. RDF Reification (RDF具体化描述): 即用RDF的具体化词汇来描述RDF陈述，
    这些RDF具体化词汇是： rdf:Statement， rdf:subject， rdf:predicate，和 rdf:object。
    3. Context（上下文), 即与有关陈述所直接相关的其他陈述， 它可以被理解成一个陈述集合，所以在RDF上可以理解成一个图（也就是一个三元组集合).
    4. Provenance(出处)：即有关陈述的来源，也就是提供者。
    5. Named Graph(具名图)：即带有名字的图。
    6. Quads (四元组)：很容易看出来，一个具名图总可以用一个四元组来表示，
    所以在语义上Named Graph可以被理解成一个Quads。

    注意：
    1. 一个上下文可能有不同的出处。
    2. 同一个出处也可能对应不同的上下文。
    3. RDF Reification 可以一定程度地用来表述出处。
    4. RDF Reification 增加了储存空间，加重了计算开销.

    因此有人建议使用四元组办法来解决问题， 与RDF的三元组的
    表示相比，会省许多开销(一个四元组至少对应三个三元组, 1x4 < 3X3)，
    在表达上也容易理解一些。


    以下是引用orangebench在2004-8-31 16:36:48的发言：
    最近看RDF-Interest maillist对rdf reification的讨论非常热烈，不到5天，可能快100个帖子了，我也是看的稀里糊涂。不知道黄博士是否也关注这个讨论。下面的问题，我不太明白：

    1。什么是Context ，为什么RDF reification不能表示context?
    2。什么是provenance ，RDF reification能表示provenance吗？
    3. Named graph vs. Quads， 区别和优劣？

    谢谢！



    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 19:52:00
     
     Huang 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：大四寒假(收到Microsoft的Offer啦)(贵宾)
      文章：185
      积分：1717
      门派：XML.ORG.CN
      注册：2004/7/27

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给Huang发送一个短消息 把Huang加入好友 查看Huang的个人资料 搜索Huang在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Huang的博客第28楼
    发贴心情 
    对不起， 上个贴子中“Quads”应译为 “四元组集合”。 所以， 正确的回答是：

    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

    先让我把有关概念根据我的个人理解解释一遍(希望能听听你们的不同意见)：

    1. Reification（具体化): 即对有关的语句进行再描述。
    2. RDF Reification (RDF具体化描述): 即用RDF的具体化词汇来描述RDF陈述，
    这些RDF具体化词汇是： rdf:Statement， rdf:subject， rdf:predicate，和 rdf:object。
    3. Context（上下文), 即与有关陈述所直接相关的其他陈述， 它可以被理解成一个陈述集合，所以在RDF上可以理解成一个图（也就是一个三元组集合).
    4. Provenance(出处)：即有关陈述的来源，也就是提供者。
    5. Named Graph(具名图)：即带有名字的图。
    6. Quads (四元组集合)：很容易看出来，一个具名图总可以用一个四元组集合来表示，
    所以在语义上Named Graph可以被理解成一个Quads。

    注意：
    1. 一个上下文可能有不同的出处。
    2. 同一个出处也可能对应不同的上下文。
    3. RDF Reification 可以一定程度地用来表述出处。
    4. RDF Reification 增加了储存空间，加重了计算开销.

    因此有人建议使用四元组办法来解决问题， 与RDF的三元组的
    表示相比，会省许多开销(一个四元组至少对应三个三元组, 1x4 < 3X3)，
    在表达上也容易理解一些。

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 20:07:00
     
     orangebench 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章：681
      积分：4761
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2004/5/28

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客第29楼
    发贴心情 
    谢谢黄博士的详细解释，而且您的中文表达真的很好。其实，如果您觉得麻烦的话，用英文回答也很好。

    看了那个邮件列表的讨论以及一些相关的论文，有以下一些结论：

    1）RDF具体化是关于陈述的描述，但对这个陈述本身的真值不作判定，而上下文需要描述一个陈述在不同的上下文中真值的变化，因此，RDF具体化无法表达上下文（context）。
       ----Guha's "contexts for the Semantic Web"

    2) RDF数据出处（provenance）都要求一种“quotation”（引用）机制，即对里面的陈述不作解释，这也是避免认知逻辑中的“referential opacity ”问题。而RDF具体化不是引用机制，这在RDF primer文档中有特意地说明，RDF具体化要对里面的陈述作出解释。

    3）具名图是一种引用机制，它是quad的一个特例，即第四元是图的URIref。

    这样的化，RDF 具体化到底有什么用呢？

    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 20:33:00
     
     orangebench 帅哥哟，离线，有人找我吗？
      
      
      
      威望：9
      等级：研一(参加了一年一度的XML大会)(版主)
      文章：681
      积分：4761
      门派：W3CHINA.ORG
      注册：2004/5/28

    姓名：(无权查看)
    城市：(无权查看)
    院校：(无权查看)
    给orangebench发送一个短消息 把orangebench加入好友 查看orangebench的个人资料 搜索orangebench在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问orangebench的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看orangebench的博客第30楼
    发贴心情 
    还是不明白Provenance和context的关系，能否举例说明？

    “ RDF Reification 可以一定程度地用来表述出处”，这个“一定程度”的意思又是什么呢？
    什么情况下，它不能完全表述呢？

    恕我愚笨, 谢谢！

    以下是引用Huang在2004-8-31 20:07:36的发言：

    //skip
    注意：
    1. 一个上下文可能有不同的出处。
    2. 同一个出处也可能对应不同的上下文。
    3. RDF Reification 可以一定程度地用来表述出处。
    4. RDF Reification 增加了储存空间，加重了计算开销.

    因此有人建议使用四元组办法来解决问题， 与RDF的三元组的
    表示相比，会省许多开销(一个四元组至少对应三个三元组, 1x4 < 3X3)，
    在表达上也容易理解一些。



    ----------------------------------------------
    Semantic Web is a dream; Semantic Web technology is 
    the reality.
    Weblog: http://blog.w3china.org/~orangebench/

    点击查看用户来源及管理<br>发贴IP：*.*.*.* 2004/8/31 21:19:00
     
     GoogleAdSense
      
      
      等级：大一新生
      文章：1
      积分：50
      门派：无门无派
      院校：未填写
      注册：2007-01-01
    给Google AdSense发送一个短消息 把Google AdSense加入好友 查看Google AdSense的个人资料 搜索Google AdSense在『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』的所有贴子 访问Google AdSense的主页 引用回复这个贴子 回复这个贴子 查看Google AdSense的博客广告
    2024/4/23 19:41:57

    本主题贴数91，分页： [1] [2] [3] [4] [5] [6]... [10]

    管理选项： 修改tag | 锁定 | 解锁 | 提升 | 删除 | 移动 | 固顶 | 总固顶 | 奖励 | 惩罚 | 发布公告
    W3C Contributing Supporter! W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
    苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
    		 109.375ms