数据库定义到char类型的字段时，不知道大家是否会犹豫一下，到底选char、nchar、varchar、nvarchar、text、ntext中哪一种呢？结果很可能是两种，一种是节俭人士的选择：最好是用定长的，感觉比变长能省些空间，而且处理起来会快些，无法定长只好选用定长，并且将长度设置尽可能地小；另一种是则是觉得无所谓，尽量用可变类型的，长度尽量放大些。
鉴于现在硬件像萝卜一样便宜的大好形势，纠缠这样的小问题实在是没多大意义，不过如果不弄清它，总觉得对不起劳累过度的CPU和硬盘。
下面开始了(以下说明只针对SqlServer有效)：
1、当使用非unicode时慎用以下这种查询：
select f from t where f = N'xx'
原因：无法利用到索引，因为数据库会将f先转换到unicode再和N'xx'比较
2、char 和相同长度的varchar处理速度差不多（后面还有说明）
3、varchar的长度不会影响处理速度！！！（看后面解释）
4、索引中列总长度最多支持总为900字节，所以长度大于900的varchar、char和大于450的nvarchar,nchar将无法创建索引
5、text、ntext上是无法创建索引的
6、O/R Mapping中对应实体的属性类型一般是以string居多，用char[]的非常少，所以如果按mapping的合理性来说，可变长度的类型更加吻合
7、一般基础资料表中的name在实际查询中基本上全部是使用like '%xx%'这种方式，而这种方式是无法利用索引的，所以如果对于此种字段，索引建了也白建
8、其它一些像remark的字段则是根本不需要查询的，所以不需要索引
9、varchar的存放和string是一样原理的，即length {block}这种方式，所以varchar的长度和它实际占用空间是无关的
10、对于固定长度的字段，是需要额外空间来存放NULL标识的，所以如果一个char字段中出现非常多的NULL，那么很不幸，你的占用空间比没有NULL的大（但这个大并不是大太多，因为NULL标识是用bit存放的，可是如果你一行中只有你一个NULL需要标识，那么你就白白浪费1byte空间了，罪过罪过！），这时候，你可以使用特殊标识来存放，如：'NV'
11、同上，所以对于这种NULL查询，索引是无法生效的，假如你使用了NULL标识替代的话，那么恭喜你，你可以利用到索引了
12、char和varchar的比较成本是一样的，现在关键就看它们的索引查找的成本了，因为查找策略都一样，因此应该比较谁占用空间小。在存放相同数量的字符情况下，如果数量小，那么char占用长度是小于varchar的，但如果数量稍大，则varchar完全可能小于char，而且要看实际填充数值的充实度，比如说varchar(3)和char(3)，那么理论上应该是char快了，但如果是char(10)和varchar(10)，充实度只有30%的情况下，理论上就应该是varchar快了。因为varchar需要额外空间存放块长度，所以只要length(1-fillfactor)大于这个存放空间（好像是2字节)，那么它就会比相同长度的char快了。
13、nvarchar比varchar要慢上一些，而且对于非unicode字符它会占用双倍的空间，那么这么一种类型推出来是为什么呢？对，就是为了国际化，对于unicode类型的数据，排序规则对它们是不起作用的，而非unicode字符在处理不同语言的数据时，必须指定排序规则才能正常工作，所以n类型就这么一点好处。
总结陈词：
1、如果数据量非常大，又能100%确定长度且保存只是ansi字符，那么用char
2、能确定长度又不一定是ansi字符或者，那么用nchar；
3、不确定长度，要查询且希望利用索引的话，用nvarchar类型吧，将它们设到400；
4、不查询的话没什么好说的，用nvarchar(4000)
5、性格豪爽的可以只用3和4，偶尔用用1，毕竟这是一种额外说明，等于告诉别人说，我一定需要长度为X位的数据
[返回] W3CHINA.ORG讨论区 - 语义网·描述逻辑·本体·RDF·OWL →
XML.ORG.CN讨论区 - XML技术 → 『 HTML/XHTML/Ajax/Web 2.0/Web 3.0 』 → SQL SERVER 2000的CHAR系列
(订阅本版)
2007/5/19 16:35:00
新浪微博
SQL SERVER 2000的CHAR系列
