另外不是很喜欢楼上的总是以一种居高临下的姿态说话.或许是无意的,但是有这种感觉.一点小建议.

关注～～～

中国的很多事情，只要有耐心，自然而然就会发展起来。比如现在Web Intelligence, Web Service 都是中国人。还有很多领域，如Bioinformatics, ISMB的论文目录几乎每一页都有中国人的名字。国内外加强联系，多争取一些人回国，无疑能加快这个进度。

ASWC的录用率应该在20%-30%之间吧。

PC Chair Riichiro Mizoguchi好像很活跃阿，ISWC2004, ESWC2006，ASWC2006全程掺和。 好像是搞Ontology Engineering Environments的，不过说实话似乎影响力一般。

以下是引用iamwym在2006-3-9 4:00:00的发言： 其实aswc到最后很可能是谁都不知道谁在干吗

其实我说这话就是因为当时看了committee，觉得aswc只会巩固某些伪权威的地位……

中国人的名字总不会少的吧，siteseer cs论文引用排名，巨多中国人，不过通信地址是国内的就少了。

Riichiro的组以前有个owl编辑器，不过没什么人用。他和欧洲几个教授关系都不错，TU/e的lora以前还是他的学生，不过具体了解很少。

对了，组织今年AAAI Fall Symposium是不是你的老板？

这就是开会的好处了。

偶指的是另一个。

Peter是你老板？我一直想搞搞模块化本体中的非单调推理问题，好像他，还有黄智生都在做本体中的非单调推理，我在想能不能扩展到分布式的情况。你有没有和他做过这方面的问题？

我经常觉得，OWL特别象一个大hoax，也就是圈子里这千把号人相互抬举，共同发财用的。真的需要这么强的表达力吗？真的可能在大规模分布式系统中部署OWL吗？最近OWL1.1还要增加新的表达力，呵呵。有面向对象数据库和演绎数据库的前车之鉴，大家还要在强表达力上奋进，而不考虑可实现的性能指标吗？ 我认为，一个东西要能在web上部署，或者做数据存储，至少要有线性的时间查询复杂性，最好是对数的。如果有一个ALC的线性查询算法，就已经足够满足绝大多数人的需求了。

http://archives.cs.iastate.edu/documents/disk0/00/00/04/08/index.html

看起来到很贴近我们的工作。你们会和欧洲以外的研究组合作吗？

看来我的是没什么戏了。

近230篇吧，估计是在20出头一点，50篇左右的录取率。我信心也不大，呵呵，机会其实都差不多啦。

这句话什么意思啊。

希望多提供点机会，让咱们多发发文章。这年头国内的博士被老板快逼疯了，根本静不下心来深入下去。只有在浅层次发发垃圾文章，混个毕业。呵呵。

UMD估计很难吧。我对他们印象一直不太好。他们的逻辑也不怎么样。说MindSwap是第一个SW站点，可我怎么也没看出来任何特殊之处或者方便之处。美国真正逻辑还不错的，也就是Stanford吧，和欧洲还是不能比。

以前给Jim写信，他回都不回。小人物在他眼里大概和空气差不多，呵呵。他来过我们这里两次，说话极快，不好懂。

Lehigh到是认识一个人。他们的工作还挺实在的，踏踏实实，不象UMD有很多吹牛的东东（包括他们写paper的风格也是）

UMBC完全没有接触。Swoogle和SHIQ的概率扩展，就是唯一的印象了。

你主要做哪个方向那？

你觉得欧洲逻辑比较强的，主要是那些学校？

主要做一个关于EL的TBOX推理算法， 大概意思是给出一个TBOX，这个TBOX可能非常大，可能成千上万个axioms，给出一个subsumption 或者一个concept， 当推理他们satisfiability的问题的时候可能只会用到一些relevent axiom在这个巨大的TBOX中，我的工作就是用一个算法找出这些relevent axiom并且还要是minimal。

我觉得你的问题可以转化为一个incremental reasoning 的问题。在推理时，把整个TBox interalizing是不经济的，应该有选择的把一小部分调入内存。最好的办法是在建立本体的时候就赋予模块化的结构。如果没有（如你现在所面对的），似乎就要找一个locally complete的子集了。我一直想做一个基于模块化本体的推理机，所以这样来理解。

Grau的一篇文章提到了寻找local complete的模块问题，是不是和你的工作相关？

[1] B. C. Grau, B. Parsia, E. Sirin, and A. Kalyanpur. Modularity and web ontologies. In KR2006, 2006.

不好意思，这个我也不太清楚。不过从abstract可以猜猜大概是什么。

现在关于这个算法还仅仅在DL这个层次，而且还仅仅是第一步找出导致clash的axiom， 至于怎么把一个inconsistency的TBox通过对导致clash的axiom的操作变成consistentcy的（我暂且把这个过程叫做 TBOX completion）， Baader在一个相似的领域做过这样的工作，而且这个过程就叫做completion， 准确的说是在对项重写系统（Term rewriting system）automaton  reasoning 的过程中，对于一个系统我们通常对它的 termination， convergent这些属性研究，如果一个系统是termination的，但不是convergent的，把它变成convergent的过程就叫completion， 我想以后对TBox completion的解决方法过程可能会从这个算法中通过一些homomophism之类的操作来实现，只是个人猜想。 我现在看的不是你说的，是
Non-Standard reasoning services for the debugging of DL terminologies.    Stefan Schlobach  and Ronald Cornet

嗯，我有很多同学在那边做model checking方面的论文，论文现在看来还要花点时间，还有后面的implementation的过程啊。

Ian Horrocks就是要搞复杂复杂复杂，正好倒过来

http://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-tree/s/Schlobach:Stefan.html

他到是有一系列的工作在这个方面。等我看看这些文章再请教一下

http://www.mindswap.org/2005/debugging/