当然不限制于这些。

本贴是关于ontology mapping，请大家畅所欲言。

关键是如何定义普通用户。实际上普通用户就是程序员，他不一定要了解领域知识。如果限制在domain expert和机器通过schema或者其它的数据结构获取，ontology本身没有什么价值。domain expert对领域熟得很。我们这些领域外行人就是普通用户。

全自动的ontology mapping相当于理想的共产主义，我认为不可能完全实现，必定需要专家（可能是真正的专家，也可能是一般用户自我的知识）的不同程度的参与。

但是，现在schema mapping做的很成熟、完全自动化了？

“语义映射本身就是ontology mapping的热点”，这句话我不明白，语义映射是什么，它和本体映射什么关系？有这样的说法么？citation在哪里？

机器完全替代人绝对不是语义网的目标，这个目标在AI界也是初创时期的目标，现在随便谁都知道，机器替代人的一天，就是人类灭亡的一天。

语义网是人工智能和网络的结合这个观点显然不成立，应该是和web技术的结合，这是个一般常识。

对不起我完全不同意你接下来的观点， 普通用户在哪里都是像我老爸老妈这样用电脑的人，他们上班看网页，收邮件，查google，写文档，和我用IM，就是这样。程序员显然是语义网的开发者之一，他们可以不怎么懂sw， 会用api就可以，而我们科研人员（大学和大公司）目的就是怎么样提供一个让程序员简单开发sw应用的api和怎样建立一个面向普通用户程序的规范，框架，原形，和相应的指导。

我个人认为这位朋友非常有自己的见解，但是恕我直言，在我看来，你的研究在方向上存在问题。

以下是引用hothhu在2006-7-16 9:27:00的发言： 你说的“google傻瓜型”只是指给用户的感觉，其实google内部实现还不能完全全自动，不然要那么多员工干吗？再说google还没实现到语义的层次。 全自动的ontology mapping相当于理想的共产主义，我认为不可能完全实现，必定需要专家（可能是真正的专家，也可能是一般用户自我的知识）的不同程度的参与。

以下是引用hothhu在2006-7-16 9:31:00的发言： ontology mapping是建立在schema mapping，一般的非语义映射完全可以用schema mapping的方法来做，对于涉及语义的映射，才用本体的推理来做。 但是，现在schema mapping做的很成熟、完全自动化了？

以下是引用iamwym在2006-7-16 19:47:00的发言： [quote]以下是引用jl1022在2006-7-16 9:34:00的发言： 我的几个问题：   owl语言中有表示part of关系的词吗？我怎么感觉owl中只表示kind of 关系呢？   一个菜鸟问题：ontology mapping 需要做哪些工作？ 我感觉ontology 语言中都有相应的map的语句，还用得着做其他工作了吗？比如owl中的equivalentclass ,equivalentProperty等   还有一个问题：我们总是说ontology 的五个基本建模元语，类、关系、函数、公理、实例。其他的几个元语倒还能够在owl类型的几个典型例子中找到，但我不知道函数这一个建模元语在owl语言中对应什么语句呢？那位能指点一下，在哪个例子中的哪一部分就是对函数的体现？    [此贴子已经被iamwym于2006-7-16 18:28:41编辑过] [/quote] 没有，但你可以自己建立。 你说的这些就是mapping之中的。 函数不包括在owl中。

——————————————————谢谢！我喜欢听别人的意见，也喜欢反驳，当然是真诚的。而且更要命的是我喜欢给别人提意见，呵呵。这可能是我容易倒霉的原因之一，呵呵

对于wordnet，个人觉得，高效的使用才是关键，目前的这种查字典的方式，效率太低，如果对小而精的本体，wordnet的运行时间很长，不能做到实时。而对于大而全的本体，wordnet又不是领域相关，基本上没有作用，比如对生物学本体等，连词都查不到，呵呵。但是不可否认，wordnet确实是一种技术，有它的适用场景，关键在于怎么用好它。

————————————————————————正如leopard所说，wordnet的主要问题是效率和准确性，不过字典这个东西本身做起来就吃力不讨好，呵呵

我对mapping没有怎么专门研究过，但是现在的趋势就是把mapping做到编辑器里面，同时编辑多个本体，在他们之间创立mapping，支持manual, semi/automatic的方式去管理mapping。纯粹用机器也是不现实的。

————————————————————————没有怎么专门研究就不要一搞说人家研究方向有问题，呵呵，上纲上线的。还有，你要是强拒谁的文章最好把理由写清楚。我最怕给的1行评语的人，搞不清楚是他的问题还是我的问题。

一般我写review都是比较详细的，但是我没办法让同事写了详细，他们来问我，what can I do if I dont understand this paper? should I just write 'I dont understand this piece of shit'? 当然他是开玩笑的，不过我很相信他不会写很多上去——顺便提一下，他也是iswc06的pc。

我说你的研究方向有问题，可能有一些误会，我指的是你的research methodology在我的角度看来存在一定问题，而不是说你的research topic的问题，topic上永远是见仁见智的，呵呵。如果有什么误会还请见谅。

关于WORDNET，我觉得以后硬件升级了，自然就好，WORDNET还是比较偏重生活用词的，印象中似乎WORDNET有其他学科的扩展词库吧。

————————————————————————很好！支持！这两个project的趋势是不是就是你说的“把mapping做到编辑器里面，同时编辑多个本体，在他们之间创立mapping，支持manual, semi/automatic的方式去管理mapping”？

一般我写review都是比较详细的，但是我没办法让同事写了详细，他们来问我，what can I do if I dont understand this paper? should I just write 'I dont understand this piece of shit'? 当然他是开玩笑的，不过我很相信他不会写很多上去——顺便提一下，他也是iswc06的pc。

————————————————————————一点都不好笑，我和同学经常得到类似的评语。它的好处是：让我们都有超高的心理承受能力；坏处是，它并不能指出什么问题，呵呵。顺便提一下，我投iswc06的唯一目的就是挨骂。

我说你的研究方向有问题，可能有一些误会，我指的是你的research methodology在我的角度看来存在一定问题，而不是说你的research topic的问题，topic上永远是见仁见智的，呵呵。如果有什么误会还请见谅。

————————————————————————谢谢！我在毫无项目支持和相关指导的环境下作研究，压力是相当大的，如果是methodology还好说，topic就要去跳楼了，呵呵。你觉得research methodology存在什么问题呢？

1 the case study翻成中文是什么意思，是不是和experiments and results差不多？

2 w.r.t.这个缩写是不是就是with reference to?

3 我感觉他们的实验完全是OAEI2005上的实验，是不是这样啊？

还有，能不能顺便推荐几本有关AI的经典理论和方法的书，我手头只有一本中文的，感觉讲的不够。谢谢!

1 the case study翻成中文是什么意思，是不是和experiments and results差不多？
－－－－－－－－－－基本上就是指testbed，翻译成中文应该叫测试集吧

2 w.r.t.这个缩写是不是就是with reference to?
－－－－－－－－－－with respect to的缩写，金山词霸可以查到，呵呵

3 我感觉他们的实验完全是OAEI2005上的实验，是不是这样啊？
－－－－－－－－－－目前确实是基于OAEI2005的benchmarks做的实验，因为可以从paper中看到，文章的方法对于匿名节点大量存在，以及通过字符串匹配不易找到mapping的情况有比较好的效果，这个在benchmark的测试集上都有所体现，自然选用该测试集了

还有，能不能顺便推荐几本有关AI的经典理论和方法的书，我手头只有一本中文的，感觉讲的不够。谢谢

现在不少的工作都可以基于oaei提供的testbed做实验，这样许多人直接可以拿你的结果和比赛参加者的结果进行比较了，这样有了统一的testbed，对于本体匹配的发展很有帮助，这里面的几个代表人物有法国的jerome和意大利的pavel等。

现在的一些算法是开源的，所以可以直接使用，而有一些则不是，需要自己实现，这点比较的麻烦。但是个人觉得还是有必要的，因为在实现的过程中，你可以慢慢体会别人的一些思想，一些细节的困难等等，可以为以后的改进做基础。

其实我也不太知道case study的准确叫法，感觉iamwym的称法似乎更合适一点，呵呵。