。。。

今天你我手里都拿着一个叫SW的东西。。。。。
就象我们当初拿着BP机一样，手机是什么样子，那时候还没有概念～

现在的SW，为搞领域本体（如知识库）的人人为的搞复杂了。说实在的，我实在不觉得一个哪怕是多项式时间的推理算法在web这个规模上有什么实际的意义，更遑论二倍非确定指数时间（2NExpTime）。一切web查询，不能在10秒内出结果，那就没多大意义。正常人类写网页，会有耐心搞一堆DL的标注出来吗？ISWC的paper也有几百篇了，这些文章的作者有几个有耐心给自己的文章加ontology？SW能成功，要让最普通的web用户方便的提供本体（象给blog加tag）。领域本体是另一会事，比如医学本体，专家不怕麻烦。当然这些话，和曼大的人不能说。

我个人觉得SW还是非常有希望的。它的基本思路还是很简单，很清晰的。不要把它搞的太复杂，紧紧扣住web应用的现实，否则就会和演绎数据库，专家系统一样，理论上完美而现实不可操作。

首先，应用场景太多，你认为合理的taxonomy，跑到另一个场景下或者在另一个人看来就不合适。最后跑出来一堆分类树，又变成各自为政了。现在些folksonomy等概念，将来能否有帮助就不得而知了。

另外，为了能够很好地解决问题，应将taxonomy分aspect/facet。而这样又增加了处理的复杂度。

taxonomy是已经研究了一个世纪的学科了，现在在计算机中，要利用它来处理信息是一个新的研究场景（这个估计也至少有二十年的研究历史了），过去可能图书馆等方面得人研究的多一些。加入做计算机的，能从这些简单实用的概念做起来，也不错。

我觉得SW应该是先从一个充分简单的应用跑起来，然后再慢慢的扩展。当然，等这一点到来再去做SW研究就晚了，所以大家目前做的超前研究仍是有意义的 :-)

理论上的完美比不上用户的易用性。

前段时间看到Tim Bray(XML推荐标准的起草人之一，虽然XML不是他发明的，但很多人都认为他也是"XML之父"，当然这是错误的;-)  )跟目前世界上唯一一本RDF专著《Practical RDF》作者（Shelley Powers ，一个lady）吵架时就提到目前RDF/S语法太复杂了，跟HTML相比差太远了（要知道HTML就是靠能用text editor编辑这么简单而成功的），不容易被最终用户使用。Shelley 认为工具的帮助可以解决这个问题。

我觉得尽管RDF/S确实是比HTML复杂很多很多，但或许在工具的帮助下，RDF/S真能跟当年的HTML一样易于被用户接受。毕竟现在时代不同了，现在spreadsheet, rich-text document都能在google上搞定了。

在www这种大规模环境下,目前来看,SW实现还是有些困难的
RDF/S就已经挺难了,何况ontology和逻辑等等
最近看一些资料，提出了所谓的SW的“鸡和蛋”困境：
SW缺乏足够的处理好的数据，因而没有人愿意制作SW工具；而没有SW工具的话，又很难生产SW数据……
所以SW工具的普及还是很重要的，要尽快打破这个困局
好消息是国外已经开展不少基于RDF工具的开发了，不同的人也在考虑如何在自己的领域中应用RDF
最显而易见的就是很多网站的网页上都有RDF数据了

但是另一方面，感觉深入研究SW技术还是在某些具体领域中有应用的
ontology，logic并不是太超前，而是现在还不适应www这种环境，也许在别的更专指，更具体的应用领域中会发挥很大作用呢？

taxonomy确实不好做啊，yahoo做了那么多年人工分类最后还是放弃了，opendirectory推出的时候学术界还很关注，这些年好像又冷了些，folksonomy随着web2.0来了，不过我觉得它的作用和效果确实有限……

folksonomy同时代表了信息组织中最好的以及最坏的方面：
一方面，它非受控的本质从根上决定了它是混乱的，必将遭遇到诸如不准确、歧义等问题，而这些问题通过受控词表以及规范档案等手段可以得到良好的解决；
另一方面，它使用了自由标签，用户可以使用他们自己的方式组织信息，这极大地表现了用户的需求以及用户的词表，同时在这个过程中用户也参与到了信息组织活动中。
无论怎样，这种转换是值得肯定的，应当得到更多的关注。

现有最著名的系统恐怕是Flickr了，文章中也提到了，感兴趣的可以去体验一下

在这里斗胆提出几个(未来)SW开始普及的应用
* gmail支持label的分类
* wikipedia提供基于推理的查询(基于wikiont本体)
* flicer和myspace支持简单RDF, 如foaf
* google开始检索RDF文件