以文本方式查看主题

-  W3CHINA.ORG讨论区 - 语义网·描述逻辑·本体·RDF·OWL  (http://bbs.xml.org.cn/index.asp)
--  『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』  (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=2)
----  关于semantic web什么时候能广泛实现的问题  (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=2&rootid=&id=70306)


--  作者:iamwym
--  发布时间:12/9/2008 11:25:00 PM

--  关于semantic web什么时候能广泛实现的问题
和几个朋友随便聊了一下,觉得用常识去解释最好。

一般来讲,一个传统行业的新技术从出现,到成熟,到日常应用,应该分别是两个十年左右。比如磁悬浮,差不多就是从demo到商业运营,20多年时间。在90年代后增长飞速的IT领域,JAVA技术从诞生起到随处可见差不多也得10年出头——大家知道前几年还没几个日常网站用java的。十一岁的XML技术事实上到现在为止严格来讲还没有完全进入大家的日常生活——除非企业都开始用office 2007,而其前身sgml更是诞生于80年代。所以来讲,semantic web从诞生到现在这7年多时间,相信在未来3-5年,应该会有一个比较明朗的应用前景。现在几乎所有的大企业都开始涉足这个技术,就是个很好的注解了。

此外,多少用户真正知道office 2007的docx格式事实上就是个xml文件?所以就算semantic technology真的广泛实现了,用户可能还是完全不知情的。:)


--  作者:admin
--  发布时间:12/9/2008 11:41:00 PM

--  
我个人预计:2015年语义网应用将进入成熟阶段。但另一方面,正如Frank van Harmelen 2007年说的,Semantic Web是一种基础设施,最终用户未必能体会到SW技术在后台的存在。

我个人的理解是:Semantic Web技术作为一种基础设施,它令人们编写Semantic Apps的过程变得容易;当然,你不用SW技术照样可以实现Semantic Apps,只不过就得自己挖地基了。


--  作者:baojie
--  发布时间:12/10/2008 3:37:00 AM

--  
最近有一个实践体会:Semantic Web就是把网上的资源变成了可以查询的数据。这个可以查询可了不得,许许多多的应用都可以直接搬到浏览器里来编程,比传统的数据库-服务器-客户端三层结构要方便很多很多。

我觉得Semantic Intranet会先实现,就是这两年的事。


--  作者:wanggou
--  发布时间:12/10/2008 2:37:00 PM

--  
最近做了一些小试验,发现现在的语义web工具已经非常好用了
只是现在还缺少一些killer application
这是个大问题
--  作者:iamwym
--  发布时间:12/10/2008 3:33:00 PM

--  
baojie说的这点我比较有同感,网上的对象都变成了programmable objects,这就不一样了。

在企业内部,2年还是太紧张,大企业效率很慢的。我觉得分不同level实现吧。如果是企业自己搭建,那么我保守估计需要3-5年,3年试验5年成熟。如果要靠SAP ORACLE等来发行产品,服务,和解决方案,来直接搭建,那么他们的软件大概还要3年进入public beta,5年能够上市,7-10年大家开始广泛应用。

Oracle 11g虽然已经支持了OWL/RDF QA,但它没有改变现有的db server client的架构。我预计如果IBM HP ACCENTURE等IT consulting部门开始对客户介绍sw,这个进程就快乐,这我估计短则3年,长则7年吧。

有一点比2005-2006年要乐观得多的是,semantic web will not end-up with nothing...


--  作者:雪褥织影
--  发布时间:12/10/2008 4:38:00 PM

--  
以下是引用wanggou在2008-12-10 14:37:00的发言:
最近做了一些小试验,发现现在的语义web工具已经非常好用了
只是现在还缺少一些killer application
这是个大问题


我觉得好的应用已经有很多了,譬如今年SWC的DBpedia Mobile就已经非常出色了,虽然通过传统技术也能够实现,但显然有了SW之后开发起来方便很多
--  作者:whfcarter
--  发布时间:12/11/2008 12:05:00 AM

--  
大型企业的步子总归会稍微慢一点,大家也不能急,毕竟真正的推动需要靠他们。如果大家比较心急的话,可以多关注一下SWC, 正如peter说的,现在SWC里面的应用可以视为一些好的成功应用的雏形,他们或许不那么robust,不过他们肯定非常吸引眼球和有趣。同时今年一半以上的SWC应用来源于公司或公司与学术机构合作。
--  作者:admin
--  发布时间:12/11/2008 1:08:00 AM

--  
以下是引用wanggou在2008-12-10 14:37:00的发言:
最近做了一些小试验,发现现在的语义web工具已经非常好用了
只是现在还缺少一些killer application
这是个大问题

我觉得这里可能有个概念问题需要澄清。需要killer app的不是语义网应用(Semantic Web App),而是“语义式应用(Semantic App)“。我所说的“语义式应用“,特指那些“让计算机的‘理解’能力提高了一个层次“的应用。

SW只是一种基础设施,它令人们实现这种语义式应用变得简单,免去人们自己打地基的麻烦。作为基础设施,SW谈不上什么killer app。应该把寻找killer app的难题转嫁给“语义式应用“——这一独立于具体技术(如RDF,OWL)的概念。


--  作者:wanggou
--  发布时间:12/12/2008 9:30:00 AM

--  
听君一席话,胜读十年书啊
--  作者:viaphone
--  发布时间:12/15/2008 6:08:00 PM

--  
我个人觉得相对悲观一点。现在搞SW的热情好像主要是在欧洲大陆,亚洲也挺火。美国的众多顶尖研究机构倒是冷眼傍观,是什么原因?
--  作者:admin
--  发布时间:12/15/2008 10:18:00 PM

--  
以下是引用viaphone在2008-12-15 18:08:00的发言:
我个人觉得相对悲观一点。现在搞SW的热情好像主要是在欧洲大陆,亚洲也挺火。美国的众多顶尖研究机构倒是冷眼傍观,是什么原因?

原来DAPRA的DAML项目还蛮火的,只不过后来打伊拉克了,资金就没有了。

不过,值得注意的是,很多语义网技术/咨询公司都是美国的。


--  作者:viaphone
--  发布时间:12/15/2008 11:09:00 PM

--  
以下是引用admin在2008-12-15 22:18:00的发言:
[quote]以下是引用viaphone在2008-12-15 18:08:00的发言:
我个人觉得相对悲观一点。现在搞SW的热情好像主要是在欧洲大陆,亚洲也挺火。美国的众多顶尖研究机构倒是冷眼傍观,是什么原因?
[/quote]

原来DAPRA的DAML项目还蛮火的,只不过后来打伊拉克了,资金就没有了。

不过,值得注意的是,很多语义网技术/咨询公司都是美国的。


我觉得还是大企业还不太认ontology这东西,资助也少。所以SW在老美那不流行,老美那边要是不搞,或少得搞,SW很难得到快速发展的。

不管怎么样,SW的理想是非常棒的,将来某一天肯定能做到。至于用什么技术实现所谓的Semantic是倒是其次的。


--  作者:iamwym
--  发布时间:12/18/2008 2:44:00 PM

--  
以下是引用viaphone在2008-12-15 23:09:00的发言:
[quote]以下是引用admin在2008-12-15 22:18:00的发言:
[quote]以下是引用viaphone在2008-12-15 18:08:00的发言:
  我个人觉得相对悲观一点。现在搞SW的热情好像主要是在欧洲大陆,亚洲也挺火。美国的众多顶尖研究机构倒是冷眼傍观,是什么原因?
  [/quote]

  原来DAPRA的DAML项目还蛮火的,只不过后来打伊拉克了,资金就没有了。

  不过,值得注意的是,很多语义网技术/咨询公司都是美国的。
[/quote]

我觉得还是大企业还不太认ontology这东西,资助也少。所以SW在老美那不流行,老美那边要是不搞,或少得搞,SW很难得到快速发展的。

不管怎么样,SW的理想是非常棒的,将来某一天肯定能做到。至于用什么技术实现所谓的Semantic是倒是其次的。


大企业很认同SW,if and only if it saves/makes money for them


--  作者:jilly04
--  发布时间:12/25/2008 9:03:00 PM

--  
看着大家的展望,我这个初学者也有个谱了,加油
--  作者:应用探索
--  发布时间:12/27/2008 9:58:00 AM

--  
从现实情况看,实现“本体”有一个关键的问题需要解决的,即如果没有得到承认、可用的知识,“本体”可能既不会得到社会的承认,也得不到应用。所以,“本体”要在社会中得到应用,需要先从“知识管理”入手,以后再“逻辑化”。
--  作者:jilly04
--  发布时间:12/31/2008 3:40:00 PM

--  
语义网技术/咨询公司大多都是美国的,能不能介绍一下主要都有哪些公司,还有国内哪里发展的相对来说比较好,有没有较好的文章或者工具?
--  作者:yayatu
--  发布时间:12/31/2008 8:52:00 PM

--  
以下是引用应用探索在2008-12-27 9:58:00的发言:
从现实情况看,实现“本体”有一个关键的问题需要解决的,即如果没有得到承认、可用的知识,“本体”可能既不会得到社会的承认,也得不到应用。所以,“本体”要在社会中得到应用,需要先从“知识管理”入手,以后再“逻辑化”。


个人始终不认为Semantic Web 不等于 Ontology。Semantic Web不是依靠Ontolgy实现。现在Semantic Web的太多应用,都没有见得一定使用了Ontology。所以如果认为Onotology是实现SW的障碍的话,有点偏离了方向。

--  作者:zhangjx
--  发布时间:12/31/2008 10:24:00 PM

--  
个人认为现行的语义仅是描述层次上的语义,离真正的语义还差得很远,前景悲观
--  作者:iamwym
--  发布时间:1/4/2009 11:45:00 AM

--  
什么叫描述层次上的语义,什么是真正的语义?
--  作者:zhangjx
--  发布时间:1/4/2009 1:51:00 PM

--  
我初学语义web和本体,谨代表个人观点。
我认为描述层次上的语义主要是用各种信息(如名称,属性,实例等)对本体概念进行海量数据的统计聚类,真正的语义是人对事物抽象的观点。正如机器人可以模仿人,但它实际上由一堆程序控制的,它和人还是有本质区别的。
当然啦,我们用计算机不断逼近和模拟人的思维,也取得了不小的成就哦,但有时候会怀疑用计算机来模拟思维是不是一种最好的方式。。。
--  作者:应用探索
--  发布时间:1/6/2009 9:51:00 AM

--  
“描述层次上的语义”和“真正的语义”也许用词方面可以讨论,但是,我能够体会它们的“含义”。

我所知道的一个行业在美国已经开始比较大规模的研究开发“语义”极其应用。碰到的一个基本问题是“什么是概念(构建语义模型中的基本要素)”?用描述性方式定义的“概念”,譬如,DL中的概念,是否可以表述所有的概念?结论是否定的。在这个领域,这是一个很致命的缺陷。



--  作者:iamwym
--  发布时间:2/16/2009 12:45:00 PM

--  
以下是引用zhangjx在2009-1-4 13:51:00的发言:
我初学语义web和本体,谨代表个人观点。
我认为描述层次上的语义主要是用各种信息(如名称,属性,实例等)对本体概念进行海量数据的统计聚类,真正的语义是人对事物抽象的观点。正如机器人可以模仿人,但它实际上由一堆程序控制的,它和人还是有本质区别的。
当然啦,我们用计算机不断逼近和模拟人的思维,也取得了不小的成就哦,但有时候会怀疑用计算机来模拟思维是不是一种最好的方式。。。


你还是在进行人工智能是否可以实现的争论,显然这个不是SW关心的
--  作者:iamwym
--  发布时间:2/16/2009 12:49:00 PM

--  
以下是引用应用探索在2009-1-6 9:51:00的发言:
“描述层次上的语义”和“真正的语义”也许用词方面可以讨论,但是,我能够体会它们的“含义”。

我所知道的一个行业在美国已经开始比较大规模的研究开发“语义”极其应用。碰到的一个基本问题是“什么是概念(构建语义模型中的基本要素)”?用描述性方式定义的“概念”,譬如,DL中的概念,是否可以表述所有的概念?结论是否定的。在这个领域,这是一个很致命的缺陷。




dl ontology的目的是在dl的范围内对有限领域的有限知识进行描述,取得一定的应用。本来你说的这个就不是DL所要解决的问题。ontology从来都不是万精油,达到全能所有的功能。
--  作者:cdmazte2009
--  发布时间:3/4/2009 12:26:00 AM

--  
受益受益了
--  作者:hexun831012
--  发布时间:4/9/2009 9:39:00 AM

--  
我比较赞同Admin的意见,SW对终端用户来说是不可见,就像上网有谁问过网络层在做什么,这些只对技术人员来说可见
技术本身是发展的,就如同我对XForms的观点一样,等他真正实现了,Web都不流行了,相信SW以及各种未来技术都会遇到这样的问题,而对我们来说,就需要不停的学习
我个人认为,人类世界和计算机世界需要罗辑上的统一,SW迈开重要的一步,就像OO一样,但过程确实相当艰难的,从构想到实现到标准化,这需要多少时间,可想而知,而且这个过程中最大的阻碍就是要突破人类的认知,3,2个人意识到不能说明任何问题,就像OO一样,到现在国内还有人学OP,所以SW决不是楼上说的2年就能搞定的问题
--  作者:baojie
--  发布时间:4/18/2009 12:38:00 PM

--  
最近参加AAAI的Social semantic web会议,进一步感觉到其实语义网的核心问题不是本体,不是OWL,甚至不一定是RDF

现在已经有的平台,比如Freebase,比如Twine,都不是按W3c这个套路走的。Semantic Wiki其实也是这个思路,RDF对它只是一层皮肤而已。

我看,各种围绕本体而作的研究,和语义网的工业实践,长远看是越来越远了。

数据的URL化,数据的结构化,数据的可以查询,这些是更本质的东西。RDF和SPARQL可以做这些事,但不一定是唯一的方法,也不一定是工业会采用的方法

比如说,TCP/IP并不严格实践OSI七层模型。我相信web工业生产实践要求极大规模的信息处理,和人对这些信息的生产和消费能力,最终能够在近期实现的,必然是一个较简单的模型。


--  作者:FullerHua
--  发布时间:4/22/2009 12:07:00 PM

--  
很赞成26楼的观点,我在Web信息集成领域工作多年,最近2年在做一个语义网络方面的实验,走的就是26楼所说的路,我只解决一个问题,就是Web内容的格式化,不用高深的理论(因为看不懂),只用XML工具,最近,我将源代码和一些文档共享了出来,可以到 http://www.gooseeker.com 上下载,程序名是MetaSeeker。
--  作者:Humphrey
--  发布时间:4/25/2009 2:20:00 PM

--  
正如鲍大哥在26楼所言,现在很多企业似乎并不直接关注这些用RDF和OWL所做的东西,往往实际都采用较为简单的方法。不过这也带来一个新的问题:我们研究以RDF和RDFS为基础结构的语义网意义何在?很有可能我们会扑空,最后只能向其它方向转型。也有可能语义网最终会发展起来并逐渐铺开,只有真的等到那一天才能松一口气吧?或许这就是研究前沿领域的代价——我们必须承担这个选择的风险。
--  作者:FullerHua
--  发布时间:4/25/2009 4:17:00 PM

--  
真正被广大用户所接受,并在商业上取得成功,路还远着呢。语义网络也不过是所谓互联网之父xxx在某一天说出来的,一直都存在很多质疑。

在历史上,一个技术能够取得商业成功,可能就是万分之一,科研学术机构冲在最前面,因为有强大的社会资源支撑他们做高精尖的尝试,永远不要指望成功的商业团体,例如,Google类,他们只是盯着初创公司,他们也是在大量民间资本的支撑下摸索往前走,一旦成功的,大商业团体只等着采摘果实就行了。

因此,我们不必犹豫,只管往前走即可。当然,如果今年要到大公司入职,还是忘掉OWL吧。


--  作者:mypenpal
--  发布时间:7/27/2009 5:38:00 PM

--  
本体无法自动构建,本体的大规模应用就会旷日持久。
--  作者:hzjdym
--  发布时间:7/28/2009 5:53:00 AM

--  
上次研讨班讲一篇working paper,被问住了,就是这个语义网到底到底有什么必要的问题。汗,本来我就一知半解,结果没答出来
--  作者:FullerHua
--  发布时间:7/28/2009 11:54:00 AM

--  
30楼同学所说怎样自动大规模建立本体模型是个很实际的问题,我一直在语义网络思想指导下在商业应用领域进行一些实践探索,根本没有做到RDF和OWL层次,即使用XML建立信息对象模型,也遇到一个困难:怎样自动的建立对象之间的关系,将信息对象做成linked data。我没有想出好的办法来,采用的是crowd sourcing的思路,由网络草根来共建。但是,谁会没事找事地给你建设?所以我最近看到媒体报道互联网之父呼吁英国政府网页先采用结构化。
--  作者:tanabata
--  发布时间:8/23/2009 8:27:00 PM

--  
这种真正的语义可能有点偏向人工智能了
--  作者:lizui2002
--  发布时间:9/28/2009 10:09:00 PM

--  
我觉得这个问题很有意义啊,应该接着讨论下去。
下面是我对SW的一点点见解:
我觉得,语义网目前所有的体系结构,包括理论和应用都处于一种探索阶段,而且可以说,未来会有一些理论和技术可能被抛弃不用,但这不会妨碍它的发展,就如同Web刚出世的时候,没有人会想到它是今天这个样子的,它是随着人们的应用而发展成今天的形态的,因此,应用是SW发展的最好动力。
既然是应用,那么在当前的应用领域最需要紧迫解决的是什么问题呢?
我觉得一是领域本体问题,虽然有的同志说本体并不是最主要的,但是领域本体是推理的基础,没有一个好的领域本体的话,想在网络上进行大规模的领域语义应用是很困难的;二是数据的问题,我们看到,SW之所以没有被大家认可,甚至还被怀疑,最主要的原因是它还没有走出实验室,其实在实验室里有很多的东西已经成型并成功了,但是却不能在人们的日常生活中被广为接受,原因就是SW要求的是一个web of data,但现在的问题是data从哪里来?说地简具体一点就是RDF从哪里来?一个领域里的RDF需要重新地去构建吗?如果这样的话,我想短期内没有哪个大公司去做,因为一个领域里的信息很多都是以结构化数据的形式存在的,比如RDB、XML等,那么是不是要加快这些数据向RDF的转换呢?但是最近好象没有看到有人在做这些事情。
--  作者:iamwym
--  发布时间:9/30/2009 12:23:00 PM

--  
以下是引用lizui2002在2009-9-28 22:09:00的发言:
我觉得这个问题很有意义啊,应该接着讨论下去。
下面是我对SW的一点点见解:
我觉得,语义网目前所有的体系结构,包括理论和应用都处于一种探索阶段,而且可以说,未来会有一些理论和技术可能被抛弃不用,但这不会妨碍它的发展,就如同Web刚出世的时候,没有人会想到它是今天这个样子的,它是随着人们的应用而发展成今天的形态的,因此,应用是SW发展的最好动力。
既然是应用,那么在当前的应用领域最需要紧迫解决的是什么问题呢?
我觉得一是领域本体问题,虽然有的同志说本体并不是最主要的,但是领域本体是推理的基础,没有一个好的领域本体的话,想在网络上进行大规模的领域语义应用是很困难的;二是数据的问题,我们看到,SW之所以没有被大家认可,甚至还被怀疑,最主要的原因是它还没有走出实验室,其实在实验室里有很多的东西已经成型并成功了,但是却不能在人们的日常生活中被广为接受,原因就是SW要求的是一个web of data,但现在的问题是data从哪里来?说地简具体一点就是RDF从哪里来?一个领域里的RDF需要重新地去构建吗?如果这样的话,我想短期内没有哪个大公司去做,因为一个领域里的信息很多都是以结构化数据的形式存在的,比如RDB、XML等,那么是不是要加快这些数据向RDF的转换呢?但是最近好象没有看到有人在做这些事情。

企业都是偷偷做不告诉你。

企业和业界最大的差别就是:业界做了点什么东西就怕别人知道,越有用越不能让别人知道。相反的是,学界做了点什么东西就怕别人不知道,越没用越要让别人知道。


--  作者:iamwym
--  发布时间:9/30/2009 12:25:00 PM

--  
以下是引用hzjdym在2009-7-28 5:53:00的发言:
上次研讨班讲一篇working paper,被问住了,就是这个语义网到底到底有什么必要的问题。汗,本来我就一知半解,结果没答出来

你可以反问这个人,XML文件和TXT文件有什么本质不同。

世界上本来没有路,走的人多了而已。


--  作者:北京帅哥
--  发布时间:10/31/2009 2:19:00 AM

--  
以下是引用iamwym在2008-12-18 14:44:00的发言:
[quote]以下是引用viaphone在2008-12-15 23:09:00的发言:
[quote]以下是引用admin在2008-12-15 22:18:00的发言:
  [quote]以下是引用viaphone在2008-12-15 18:08:00的发言:
   我个人觉得相对悲观一点。现在搞SW的热情好像主要是在欧洲大陆,亚洲也挺火。美国的众多顶尖研究机构倒是冷眼傍观,是什么原因?
   [/quote]

   原来DAPRA的DAML项目还蛮火的,只不过后来打伊拉克了,资金就没有了。

   不过,值得注意的是,很多语义网技术/咨询公司都是美国的。
  [/quote]

  我觉得还是大企业还不太认ontology这东西,资助也少。所以SW在老美那不流行,老美那边要是不搞,或少得搞,SW很难得到快速发展的。

  不管怎么样,SW的理想是非常棒的,将来某一天肯定能做到。至于用什么技术实现所谓的Semantic是倒是其次的。
[/quote]

大企业很认同SW,if and only if it saves/makes money for them


Yes, Just like my company here.


--  作者:北京帅哥
--  发布时间:10/31/2009 2:45:00 AM

--  
以下是引用jilly04在2008-12-31 15:40:00的发言:
语义网技术/咨询公司大多都是美国的,能不能介绍一下主要都有哪些公司,还有国内哪里发展的相对来说比较好,有没有较好的文章或者工具?


as far as I know, amazon, ebay, yellowbook..... lots of companies are focus on this kind of research.
--  作者:mcat
--  发布时间:8/28/2010 10:22:00 PM

--  
初探语义网,个人觉得目前的状况比较适合有明确目的的以数据为主、并且数据量较大的局域网,所以大型企业和政府机构内的网会比较合适:)
--  作者:人联网
--  发布时间:12/5/2011 9:12:00 AM

--  
我搜集的语义网产品汇总: http://www.mathchina.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=3&topic=2418
--  作者:人联网
--  发布时间:12/5/2011 9:14:00 AM

--  
今年六月3日谷歌百度雅虎联合联合发布的 http://schema.org/ 是语义网进展之一
--  作者:taurenshaman
--  发布时间:5/14/2012 1:13:00 PM

--  
schema.org其实只是几大搜索引擎自己定义的东西,而且还不是通过OWL/RDF定义的。不过庆幸的是,后来提供了一个OWL版本:http://schema.org/docs/schemaorg.owl

W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
140.625ms