|
以文本方式查看主题 - W3CHINA.ORG讨论区 - 语义网·描述逻辑·本体·RDF·OWL (http://bbs.xml.org.cn/index.asp) -- 『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』 (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=2) ---- 请教一个问题，为什么很多文章说描述逻辑是一阶逻辑的可判定子集？ (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=2&rootid=&id=72258) |
|
-- 作者：jjwwjjww -- 发布时间：2/24/2009 4:17:00 PM -- 请教一个问题，为什么很多文章说描述逻辑是一阶逻辑的可判定子集？ 很多文章说描述逻辑是一阶逻辑的可判定子集，可是没有说理由啊。什么叫一个逻辑是另一个逻辑的子集？好像不像集合A是集合B的定义那样的！ |
|
-- 作者：iamwym -- 发布时间：2/24/2009 4:26:00 PM -- 楼主只是觉得中文名词，逻辑，是无法作为集合存在吧。其实描述逻辑和一阶逻辑都是一系列的公理的集合，这样理解就可以了。 |
|
-- 作者：jjwwjjww -- 发布时间：2/26/2009 2:57:00 PM -- 还有一个问题：如何理解描述逻辑是一阶逻辑的可判定子集？有些描述逻辑系统是不可判定的，有些是可以判定。描述逻辑应该是一类逻辑，不是一个逻辑。而一阶逻辑是一个逻辑。这理解对吗？ |
|
-- 作者：Huang -- 发布时间：3/4/2009 9:17:00 PM -- 人们通常把一阶谓词逻辑看成是一个逻辑， 但这并不影响人们还可以对一阶逻辑的公式作进一步的限定， 如只允许使用2个不同的变元, 这个逻辑被称为2变元一阶逻辑（two variable logic, 缩写为FO2）。 由于变元可以有作用域，所以这2个不同的变元在一定的情况下可以重复使用， 所以FO2表达能力还是比较强的。 Mortimer 于1975年证明了FO2具有有限模型性（Finite model property）。搞逻辑的人都知道所有具有有限模型性的完备的（complete）逻辑都是可判定的， 所以FO2的可满足性问题是可判断的。 Schilder 于1991年指出最常用的描述逻辑ALC在语义上直接对应着多模态逻辑K系统。熟悉模态逻辑的人都知道多数模态逻辑都可以对应到2变元一阶逻辑（再加上一些语义公理）的子逻辑。所以我们可以说，多数描述逻辑在语义上对应着一阶逻辑的一个可判定的子逻辑（fragment）。 |
|
-- 作者：jjwwjjww -- 发布时间：3/5/2009 12:21:00 PM -- 语义上对应具体是什么含义？是指许多描述逻辑系统可以satisfiability-preserving 翻译（对应）到一阶逻辑的fragment（片断）。这里，我把fragment译成片断，因为子逻辑的定义是不明确的。 |
|
-- 作者：wolfel -- 发布时间：3/5/2009 3:37:00 PM -- 所谓语义上对应，我觉得是说它们的语义模型上具有同态关系。描述逻辑的语义是一个structure，一阶逻辑的语义也是，所以一个描述逻辑系统翻译成一阶逻辑公式之后，他们的语义模型是同构的（我没有证明过，不过看起来很显然）。 但是如果给出一个一阶公式，却找不到对应的描述逻辑公式，使之具有同构的模型。所以可以说描述逻辑的语义是一阶逻辑语义的子集。 |
|
-- 作者：jjwwjjww -- 发布时间：3/5/2009 7:57:00 PM -- 一个描述逻辑系统翻译到一阶逻辑的一个片断（fragment）上分为两层：语法和语义。 语法：任意给定一个描述逻辑的断言翻译到一阶逻辑的公式； 语义：任意给定一个描述逻辑的模型翻译到一阶逻辑的一个模型。由于描述逻辑的模型和一阶逻辑的模型都是一个structure，所以语义上的翻译是明显的。但是这个翻译不是满的。 |
|
-- 作者：wolfel -- 发布时间：3/7/2009 3:05:00 PM -- 你说的没错，这些都是很显然的。描述逻辑公式在语法上也只能翻译成有两个变元的一届逻辑公式。这样称呼为子集没有什么问题。再说也没有必要再这个称谓上纠缠太多。 |
|
-- 作者：marylogic -- 发布时间：7/24/2011 9:59:00 PM -- 并不是所有的描述逻辑的公式都可以翻译成一阶逻辑的公式啊？所以才只能说描述逻辑是语义上对应到一阶逻辑的一个片段。这样理解对吗？ |
|
-- 作者：yezhunan3h -- 发布时间：7/25/2011 5:00:00 AM -- 黄老师说的已经很完全了。。 marylogic的理解不对，一阶逻辑本身是semi-decidable的，而且不具备finite model property，除非做一些限制。 我认为可以这样理解，用FOL可以表述所有DLs，但反之不行。。 DLs都可以转化为FOL，比如目前最复杂的SROIQ的FOL-translation，可以看yevgeny的这篇论文（http://www.cs.ox.ac.uk/isg/people/yevgeny.kazakov/publications/confs/Kaz08SROIQ_KR.pdf）。 哪个DLs不可以，请麻烦指出来一下。。 |
|
-- 作者：yezhunan3h -- 发布时间：7/25/2011 5:06:00 AM -- marylogic另外一个帖子中还问到FOL和DLs的优缺点。。 其实很显然，不可判定的意思是没有一个算法能在有限时间内给出是或不是。。FOL是semi-decidable，意思是如果问题是正确的，那么没问题，tableau一下就行。但如果问题是错的，这个算法可能永远跑下去了。。 DLs基本都是可判定的，尽管像OWl-1是NEXPTIME的，OWL-2是N2EXPTIME的，但这说的都是worst的情况，实际中我们可以做很多算法优化，做一些启发式算法，做并行，随你怎么整，整快了就行，所以很多复杂的OWL2推理也是可以接受的。 |
|
-- 作者：marylogic -- 发布时间：7/25/2011 12:58:00 PM -- 关系的传递闭包不可以用FOL表示 比如关系的传递闭包不可以用FOL表示，但是可以用DL表示。 |
|
-- 作者：marylogic -- 发布时间：7/25/2011 1:01:00 PM -- 描述逻辑有认知， 模态，时态的扩充，显然做在扩充之后的公式无法翻译到一阶公式了。 |
|
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点 苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》 |
62.500ms |