从一流学者抽样统计看SCI对计算机学科的适用性

1. 引言

科学引文索引（SCI）是我国普遍采用的学术成果评价工具。在增进我国学术界对
外交流、促进与国际接轨方面，SCI无疑起了相当重要的作用。然而，就像任何评
价标准一样，SCI的适用范围也是有限的。比如说，计算机作为一个飞速发展的学
科，在很多方面与其他学科有所差别。用SCI来衡量计算机研究的成果，未必能够
取得很好的效果。本文通过对部分一流计算机学者的抽样统计，试图对SCI在计算
机学科中的适用性进行初步研究，以供有关人士分析和参考。

2. 斯坦福大学计算机系抽样研究

斯坦福大学计算机系，在美国计算机专业排名第一，拥有崇高的学术声望和地位。
该系的终身轨道（含已获终身教职）的教师，都是世界一流的计算机学者。本文
从这些教师中抽取20位作为样本，在SCI网络版（即SCIE）中对其近十年内（1997
至2006）发表的论文总数和单篇论文最高被引次数进行查询，结果如表1所示。为
了避免涉及具体的个人，学者的姓名用代号S1至S20代替。
-----------------------------------------------------------------
             表1 斯坦福大学计算机系部分学者SCIE发表纪录
-----------------------------------------------------------------
学者            近10年SCIE论文总数   近10年SCIE单篇引用最高次数
S1                      8               1
S2                     20            4918
S3                     35              52
S4                      1               3
S5                      1               0
S6                     38              42
S7                     10               5
S8                     27             102
S9                      3               1
S10                     9              53
S11                    19              49
S12                    53              22
S13                     7              42
S14                    70              46
S15                    45              33
S16                    19              20
S17                    10              14
S18                    54              48
S19                    23              15
S20                     2               0
--------------------------------------------------------------------
从表1可以看出，大部分学者（12位，60%）近10年发表SCIE论文总数不超过20篇。
其中，近一半学者（9位，45%）论文总数不超过10篇，甚至有20%的学者论文总
数不超过3篇。对于世界一流学者来说，在10年内发表如此之少的论文是不太可
能的，即使考虑到部分青年学者学术生涯尚不足10年，论文数如此之少也不太可
能。事实上，按照目前的学术标准，即便是一流大学的博士毕业生，毕业时论文
总数通常至少有5到10篇，更不必说教师。因此，唯一合理的解释似乎是SCIE对计
算机学科的论文收录远远不够完全。

另外一方面，绝大部分学者（18位，90%）的单篇被引最高次数在60次以下。仅有
的两个例外是S2（4918次）和S8（102次）。然而，如果我们仔细看一下就会发现，
S2的最高被引纪录来自他与一百多位作者合作的一篇生物方面的论文，发表在世
界著名的《自然》期刊上。类似的，S8的最高被引纪录来自一篇发表在《计算物
理杂志》的论文。严格的讲，这两篇论文属于与其他学科交叉的成果，而非纯粹
的计算机科学。我们也很难想象，一流的学者论文被引次数竟会如此之少。因此
唯一合理的解释似乎也只能是SCIE对计算机论文的引用统计远远不全。

3. 图灵奖得主抽样研究

如果说斯坦福大学计算机系教师代表着一流计算机学者，那么图灵奖得主代表着
计算机科学家的最高水平。我们抽取了5位近年获奖的图灵奖得主，同样研究了
其发表SCIE论文总数和单篇被引最高次数。考虑到图灵奖得主往往年龄较大，我
们把查询的年限扩展到20年，以便覆盖他们研究较活跃的年代。（本来我们可以
样本取得更大，但由于技术原因---SCIE general search只能查询作者的姓加上名字
的首字母，而这样查下来大部分图灵奖得主会与很多姓名接近者混淆---我们只查
询了5位）查询结果如表2所示：（因为前面提到的原因，我们把姓名用代号T1至
T5代替）
-----------------------------------------------------------------------------

                 表2      五位近年图灵奖得主SCIE发表纪录
-----------------------------------------------------------------------------

学者            近10年SCIE论文总数   近10年SCIE单篇引用最高次数
T1                   10                                        33
T2                   25                                        11
T3                   22                                       511
T4                   42                                       355
T5                   10                                         1
-----------------------------------------------------------------------------

我们可以看到，即便对图灵奖得主这样的顶尖计算机科学家，能查到的SCIE发表
纪录也相当有限。平均而言，每位图灵奖得主近20年内共发表21.8篇SCIE论文，
这个数字低得实在令人惊讶。而单篇被引次数更低到离奇的程度，大部分（三位）
最高被引次数低于40次，其中一位竟然只有1次。全部五位图灵奖得主的单篇被引
最高纪录为T3的511次。不出我们预料的是，这篇被引511次的又是一篇生物信息
学的论文，发表在《科学》上。可以想象，如果我们只统计纯粹计算机科学的SCIE
论文，被引次数会低到何等程度。

4. 结语

本文抽样研究了两个不同层次的一流计算机学者：20位斯坦福大学教师和5位图灵
奖得主。总的来说，一流计算机学者发表的SCIE论文数和被引次数都远远低于他
们实际应有的论文数和被引次数。而如果我们把搜索结果限于SCI光盘版，这个现
象还会更加明显。可见，SCI作为学术成果的衡量工具，对计算机学科来说适用性
较低。