W3CHINA.ORG讨论区--“上智下愚”的事实是如何形成的

贴子主题： “上智下愚”的事实是如何形成的

本主题类别:

令世人瞩目的“薄熙来案”，今日将在山东省济南市开审，引起各路记者纷纷蜂拥而至，像苍蝇般嗡嗡叫，千方百计地企图找到一点值得大做文章的瑕疵或毛病，以满足大众皇帝喜欢“偷窥、逐臭”的癖好。这“涉嫌”一词的存废，就成了记者和当局“交手”的第一回合。难得代表法院的官方发言人，利用高明的文化所提供的丰富词汇和技巧，化解了可能遇到的尴尬。看在科学《新理论》眼里，只能发出一声“上智下愚”的叹息。因为根据文化格言的启示，“谋定而后动”本来是极其正确的“方法论”原则。所以针对“薄熙来案”的具体问题，其实中央领导（或政治局），早已掌握绝大部分相关细节，经过反复辩论、达成妥协、平衡的一致处理意见（定罪、量刑结论）后，才走这一最后“过场”、算给大众皇帝一个交代的正确流程。正所谓“上智下愚”是也，这其实是包括美国在内的西方社会，在处理重大案件判决时，照样也要存在的现象（由代表不同党派利益的大法官协商后投票通过）。那么怎么会变成这样子的呢？

根据科学《新理论》的“民主观”，认为『有能力的睿智领袖的独裁；以及社会大众拥有绝对（但有定义域限制）的言论自由。是构建真正民主社会缺一不可的两个要素』只是因为人口增长和社会结构不断复杂化的原因，领袖需要有几个得力的助手、甚至一个团队来协助他实行“独裁”。客观而言，领袖和他的助手团队的表现素质，就代表了中国或中华民族的整体素质。而“上智下愚”更是在人类在完成“阶段性进化”、进入真正民主社会之前，永远存在的客观规律和事实。只是中国人因高明文化的加工，先走了一步而已。

其实中国早就有“博学多才”“见多识广”“实践出真知”之说。所以所谓的“聪明人”，就是有实践检验和掌握客观知识或信息最多的人。对国家领袖或他的团队而言，就是说『任何一个正确的判断或决策，除了决策者本身的水平或能力外，都取决于对客观真实信息资料的掌握或占有』所以理论上，除非领袖或他的助手团队、都由“白痴或弱智”者组成（事实上绝不可能），否则身居上位的他们，一定具备“智”的条件。而根据漫画“武大郎开店”的心理，当然不希望他们的基层民众“伙计们”，有比自己高的智力，于是千方百计地要剥夺他们“知的权利”。久而久之下来，就形成了“上智下愚”的客观事实。

其实这种解释完全适用于客观上永远在当中国文化“跟屁虫”的西方社会，只是现在还不配。因为对由“兽文化”加工出来的、笑话中爱因斯坦说只配谈“经济危机”的西方人而言，这么做的结果无异于“对猴弹琴”。这才是斯诺登揭露的美国“棱镜计划”，从来没有窃取、关注过科学《新理论》的原因！


	W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗下站点苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》	58.594ms